信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓監(jiān)管規(guī)定
信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓監(jiān)管規(guī)定
信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是銀行業(yè)近年來(lái)新興的一種金融創(chuàng)新。作為資產(chǎn)負(fù)債管理工具、融資工具和風(fēng)險(xiǎn)管理工具，它有助于解決銀行在資本充足率和資本收益率之間的"兩難選擇"。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓監(jiān)管規(guī)定，希望你們喜歡。
信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓監(jiān)管規(guī)定
監(jiān)管層對(duì)該類業(yè)務(wù)的監(jiān)管分為準(zhǔn)入監(jiān)管和業(yè)務(wù)監(jiān)管兩個(gè)層次，各家商業(yè)銀行在開(kāi)展信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)前需要向銀監(jiān)局申請(qǐng)業(yè)務(wù)資格。監(jiān)管當(dāng)局出于發(fā)展金融市場(chǎng)，加快金融開(kāi)發(fā)的角度出發(fā)，啟動(dòng)和放開(kāi)了信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，目前絕大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)都具備開(kāi)展信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)資格。
業(yè)務(wù)監(jiān)管。對(duì)于信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，監(jiān)管層沒(méi)有出臺(tái)專門的規(guī)章制度對(duì)該類業(yè)務(wù)進(jìn)行規(guī)范。實(shí)際工作中，回購(gòu)型信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)因轉(zhuǎn)出方對(duì)該筆資產(chǎn)并沒(méi)有剝離報(bào)表，監(jiān)管層對(duì)該筆業(yè)務(wù)作為融資業(yè)務(wù)來(lái)監(jiān)管。買斷性信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)因該筆資產(chǎn)剝離了轉(zhuǎn)出方報(bào)表進(jìn)入受讓方資產(chǎn)負(fù)債表，監(jiān)管層對(duì)該筆業(yè)務(wù)界定為信貸業(yè)務(wù)，監(jiān)管政策參照有關(guān)信貸業(yè)務(wù)的監(jiān)管政策。
當(dāng)前，信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理成為監(jiān)管層限制銀行調(diào)整流動(dòng)性、限制貸款規(guī)模的手段。在目前宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過(guò)熱勢(shì)頭，國(guó)家加強(qiáng)宏觀調(diào)控的大背景下，銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)了限制金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的文件。監(jiān)管層通過(guò)限制一些金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)出信貸資產(chǎn)，限制了一些資產(chǎn)負(fù)債比例已經(jīng)較高的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)一步開(kāi)展信貸業(yè)務(wù)的手段，達(dá)到宏觀調(diào)控的目的。
(三)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓相關(guān)平臺(tái)的建設(shè)及意義
信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)很大，并出現(xiàn)了幾個(gè)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓平臺(tái)。深圳已成立國(guó)內(nèi)首個(gè)由官方籌辦并運(yùn)營(yíng)的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓平臺(tái)，上海銀監(jiān)局也在努力推動(dòng)銀團(tuán)貸款交易系統(tǒng)平臺(tái)建設(shè)。這種交易平臺(tái)的推出,最大的意義是方便信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。一方面，主辦方希望方便銀行獲取其他銀行的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、受讓信息，另一個(gè)方面，交易平臺(tái)的重要功能是價(jià)格發(fā)現(xiàn)，即設(shè)置了"信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、受讓"信息公告欄，公布出相關(guān)信貸資產(chǎn)的價(jià)格行情。此外，目前市場(chǎng)上也出現(xiàn)了一些非官方的信貸資產(chǎn)交易平臺(tái)，如上海的國(guó)力，北京的中國(guó)貸款交易網(wǎng)。
信貸資金轉(zhuǎn)讓的審計(jì)
一、審查轉(zhuǎn)讓合同，查清出讓方和受讓方的真實(shí)意圖。將實(shí)際業(yè)務(wù)與轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行對(duì)比分析，審查轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)是否按合同約定嚴(yán)格執(zhí)行。同時(shí)，關(guān)注轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)發(fā)生的時(shí)間和期限，重點(diǎn)審查發(fā)生在年末、時(shí)間較短的轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，查清有無(wú)為調(diào)整報(bào)表在年末從事大量轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)。
二、審查交易背景的真實(shí)性，揭示虛假轉(zhuǎn)讓行為。對(duì)所轉(zhuǎn)讓的貸款的發(fā)放時(shí)間、五級(jí)分類、借款單位、貸款合同和借據(jù)進(jìn)行審查，查清有無(wú)以虛構(gòu)貸款等方式將轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)當(dāng)作融資工具，甚至大量騙取銀行資金問(wèn)題。
三、審查資金去向，揭示違規(guī)行為。從信貸資產(chǎn)受讓方轉(zhuǎn)出的資金入手，審查信貸資產(chǎn)出讓方有無(wú)將融入資金不入大帳或投入資本市場(chǎng)等違規(guī)行為。
四、審查會(huì)計(jì)資料，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。審查交易雙方是否按合同約定的轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，在商業(yè)銀行貸款科目中有無(wú)短期買斷的信貸資產(chǎn)，在保證金和存款科目有無(wú)出讓方大額存款，有無(wú)隨意利用回購(gòu)和買斷不同的會(huì)計(jì)處理方式調(diào)整報(bào)表問(wèn)題。揭示出讓方為虛增銀行存款，虛減不良貸款，商業(yè)銀行為虛增正常貸款和企業(yè)存款而聯(lián)手作假問(wèn)題。
五、揭示信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)存在的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)商業(yè)銀行通過(guò)貸款回購(gòu)方式對(duì)外融資業(yè)務(wù)的審查，應(yīng)關(guān)注金額和筆數(shù)逐漸增加的客戶，審查出讓方的融資方式和渠道，對(duì)在多家銀行做轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，融資金額不斷擴(kuò)大的財(cái)務(wù)公司等單位進(jìn)行重點(diǎn)審計(jì)，從中揭示商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)中存在的風(fēng)險(xiǎn)。
信貸資金轉(zhuǎn)讓的異化
在一個(gè)完善的金融市場(chǎng)里,銀行參與信貸合約交易的根本目的是獲取不同銀行對(duì)同一信貸合約主觀評(píng)價(jià)不同而產(chǎn)生的"消費(fèi)者剩余",是一種明顯的趨利行為。但是如果深入考察中國(guó)銀行同業(yè)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù),就會(huì)發(fā)現(xiàn)一幅完全不同的圖景。
2002下半年,中國(guó)央行開(kāi)始批準(zhǔn)銀行同業(yè)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù),事實(shí)上在2002年上半年,就有銀行已經(jīng)秘密開(kāi)展此類業(yè)務(wù)(張宇哲,2003,《中信銀行搭建信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓二級(jí)市場(chǎng)》)。但是就目前的情況來(lái)看,我國(guó)部分商業(yè)銀行的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)呈現(xiàn)以下三個(gè)主要特征:一是信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓主要采用回購(gòu)形式，二是信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的期限都很短，三是信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議達(dá)成的時(shí)間往往是商業(yè)銀行上報(bào)非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管資料的前幾天甚至當(dāng)天。其實(shí),正是這三個(gè)特征決定了中國(guó)商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓具有與一般意義上的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓完全不同的涵義。如果極端一些,甚至可以認(rèn)為,我國(guó)部分商業(yè)銀行的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù),不是正常尋利行為,而異化為逃避監(jiān)管的工具。
第一,具有上述三種特征的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)并不能夠從實(shí)質(zhì)上優(yōu)化銀行的信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。因?yàn)樾刨J資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓采用的是回購(gòu)方式,相當(dāng)大一部分轉(zhuǎn)讓期限在十天之內(nèi)。這樣一來(lái),賣出行能夠改變信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的時(shí)間就少于十天。這樣一個(gè)相當(dāng)短期限的信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)改變,對(duì)于銀行業(yè)務(wù)難以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。
第二,這種轉(zhuǎn)讓很難幫助銀行解決流動(dòng)性問(wèn)題。因?yàn)榛刭?gòu)期限短,信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓只會(huì)帶來(lái)帳面信息的改變,并不一定帶來(lái)現(xiàn)金的實(shí)際流動(dòng)。即使有現(xiàn)金流動(dòng),除非賣出行面臨特殊的支付困難,否則這種確定的非常短期的現(xiàn)金流對(duì)銀行的流動(dòng)性并沒(méi)有多大的幫助。并且,對(duì)于如此短期的現(xiàn)金需求,銀行完全可以通過(guò)交易成本低得多的同業(yè)拆借等方式進(jìn)行,而不必須進(jìn)行信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。因?yàn)橥瑯I(yè)拆借是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的市場(chǎng),銀行參與該市場(chǎng)的參與成本很低,合約的談判成本也非常低。相反,在信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方面,要涉及很多筆業(yè)務(wù),要涉及信貸資產(chǎn)的合約條款和資產(chǎn)狀況的確認(rèn)等等,可以肯定其交易成本很高。
第三,這種轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)可以有效規(guī)避監(jiān)管。對(duì)銀行的監(jiān)管分為現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管。對(duì)于銀行日常經(jīng)營(yíng)狀況信息的獲取主要是通過(guò)非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管進(jìn)行。為此,在中國(guó)的監(jiān)管框架中,設(shè)計(jì)了十項(xiàng)指標(biāo),來(lái)保證監(jiān)管者比較充分地掌握銀行的經(jīng)營(yíng)信息。如果在上報(bào)監(jiān)管信息前夕,銀行進(jìn)行信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,只要所轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)組合適當(dāng),完全可以輕易的修改這十項(xiàng)指標(biāo)。又由于這種轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)期限極短,在商業(yè)銀行上報(bào)監(jiān)管信息之后的極短時(shí)間,商業(yè)銀行相關(guān)的經(jīng)營(yíng)狀況又會(huì)還原。這樣,銀行的非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)事實(shí)上就處于嚴(yán)重失真狀態(tài)?；蛘哒f(shuō),監(jiān)管當(dāng)局掌握的僅僅是銀行上報(bào)監(jiān)管數(shù)據(jù)時(shí)的信息,而不是銀行日常經(jīng)營(yíng)中的信息。
如果銀行依據(jù)上述非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù),對(duì)相關(guān)銀行下監(jiān)管結(jié)論,制定監(jiān)管策略,那可能就會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重問(wèn)題。幸運(yùn)的是,目前監(jiān)管當(dāng)局一方面有多種信息收集渠道,同時(shí)還有強(qiáng)有力的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管手段,并且初步建立了持續(xù)監(jiān)管的機(jī)制與架構(gòu)。在一定程度上,能夠?qū)ι鲜鲂畔⑦M(jìn)行甑別。但是,因?yàn)殛祫e成本相對(duì)高昂,而監(jiān)管當(dāng)局受限于監(jiān)管資源和監(jiān)管成本的約束,并不能夠完全徹底地對(duì)此進(jìn)行清理。所以,商業(yè)銀行在某種程度上,是可以通過(guò)這種合法方式掩蓋經(jīng)營(yíng)信息,逃避監(jiān)管的。如此一來(lái),中國(guó)的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)在某種意義上,就不僅不具備發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)上的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的積極功能,相反異化為合法逃避監(jiān)管的工具。
看了“信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓監(jiān)管規(guī)定”的人還看了：
1.信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓監(jiān)管原則