擔(dān)保和反擔(dān)保的區(qū)別
由于學(xué)界對反擔(dān)保這一擔(dān)保制度中的特殊問題研討不足，國外立法中亦乏更詳盡的規(guī)定可資借鑒，人們對反擔(dān)保中的諸多問題尚存在模糊甚至錯誤認識。 反擔(dān)保與擔(dān)保的區(qū)別是什么呢?下面就跟著學(xué)習(xí)啦小編一起來看看吧。
反擔(dān)保與擔(dān)保的概念
《擔(dān)保法》頒行后，通說認為：反擔(dān)保是指債務(wù)人對為自己債權(quán)人提供擔(dān)保的第三人提供的擔(dān)保，或指第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時，債務(wù)人應(yīng)第三人的要求為第三人提供的擔(dān)保。從此觀點看來反擔(dān)保是擔(dān)保之一種，債務(wù)人是反擔(dān)保關(guān)系中的擔(dān)保人，第三人為擔(dān)保權(quán)人。從此原理剖析，我們只能認識到，反擔(dān)保就債務(wù)人與第三人的關(guān)系來說也只是一般意義上的擔(dān)保，即相對于原始擔(dān)保(第三人就主債權(quán)設(shè)立的擔(dān)保)而言的。反擔(dān)保仍然具有定限物權(quán)、從權(quán)利以及價值權(quán)和變價權(quán)的特征，也完全符合一般擔(dān)保所具有的不可分性和物上代位性的性質(zhì)。筆者認為反擔(dān)保，是指為保障債務(wù)人之外的擔(dān)保人將來承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后對債務(wù)人的追償權(quán)的實現(xiàn)而設(shè)定的擔(dān)保，簡言之，也就是擔(dān)保的擔(dān)保。
反擔(dān)保是相對于本擔(dān)保而言并在既存本擔(dān)保萊系的基礎(chǔ)上設(shè)立的。作為反擔(dān)保的對稱并為反擔(dān)保設(shè)定的前提和基礎(chǔ)的本擔(dān)保，是指并僅限于“第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供的擔(dān)保”，而債務(wù)人自己向債權(quán)人提供的擔(dān)保則不在其列。因為債務(wù)人自己充當(dāng)擔(dān)保人時，不存在可期待的追償權(quán)，自亦無從為其設(shè)立反擔(dān)保。在本擔(dān)保中，為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保的第三人，在債務(wù)人屆期不履行債務(wù)時，須依合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，以自己的財產(chǎn)代為債務(wù)之清償。代償債務(wù)后，該擔(dān)保人即成為債務(wù)人的新債權(quán)人，就其代債務(wù)人向債權(quán)入清償?shù)膫鶆?wù)，有權(quán)向債務(wù)人追償。正如債權(quán)人因擔(dān)憂債務(wù)人的償債能力而要求債務(wù)人或第三人為債務(wù)的履行提供可靠的擔(dān)保一樣，為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保的第三人，出于自身利益，也往往會慮及其期待的追償權(quán)成為既得權(quán)后能否實現(xiàn)的問題，為避免或減少其追償權(quán)實現(xiàn)的風(fēng)險，他可以根據(jù)情況事先要求債務(wù)人或債務(wù)人以外的人向其提供反擔(dān)保，以保障其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后向債務(wù)人追償損失的權(quán)利的實現(xiàn)。
反擔(dān)保與擔(dān)保的法律關(guān)系
反擔(dān)保具有從屬性，它是以本擔(dān)保法律關(guān)系的存在為基礎(chǔ)的。反擔(dān)保法律關(guān)系中共包括一個主合同和兩個擔(dān)保合同，這三個合同既相互聯(lián)系又相互獨立：主合同，這是基礎(chǔ)合同。雙方當(dāng)事人分別為債權(quán)人和債務(wù)人;擔(dān)保合同，這是主合同的從合同。在擔(dān)保合同中，分別有債權(quán)人、擔(dān)保人、債務(wù)人三方當(dāng)事人。擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任主要是保證債務(wù)人能及時償還債務(wù)，在債務(wù)人不履行時，由擔(dān)保人代為履行或承擔(dān)連帶責(zé)任;反擔(dān)保合同，這可以說是擔(dān)保合同的從合同。在反擔(dān)保合同中，分別有擔(dān)保人、債務(wù)人、反擔(dān)保人三方當(dāng)事人。在這里，擔(dān)保人成為債權(quán)人，反擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任主要是在擔(dān)保人代替?zhèn)鶆?wù)人履行了債務(wù)之后，保證債務(wù)人能及時向擔(dān)保人償還其代為履行的債務(wù)，若債務(wù)人未按時履行此債務(wù)，則由反擔(dān)保人代為履行或承擔(dān)連帶責(zé)任。反擔(dān)保合同實際上就是擔(dān)保合同，只不過合同中的債權(quán)人是主合同下原擔(dān)保合同的擔(dān)保人而已。因此，反擔(dān)保合同的反擔(dān)保人擔(dān)保責(zé)任的履行應(yīng)以擔(dān)保合同中擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任已履行為前提。
反擔(dān)保與擔(dān)保的特點
1、反擔(dān)保的擔(dān)保對象不同于本擔(dān)保。本擔(dān)保的擔(dān)保對象是主合同債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)，換言之，所擔(dān)保的是債務(wù)人對債權(quán)人之債務(wù)的履行、債權(quán)人的債權(quán)的實現(xiàn)。反擔(dān)保的擔(dān)保對象則是擔(dān)保人對被擔(dān)保人(債務(wù)人)的追償權(quán)。該追償權(quán)在擔(dān)保合同依法成立時既已設(shè)定并在擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后實際發(fā)生，其性質(zhì)為擔(dān)保人基于擔(dān)保合同關(guān)系及代債務(wù)人為債務(wù)清償之事實而產(chǎn)生的一種新債權(quán)。擔(dān)保人向債務(wù)人追償損失的債權(quán)在主體、發(fā)生原因及范圍等方面，均有別于主合同債權(quán)人的債權(quán)。
2、反擔(dān)保合同的當(dāng)事人不同于擔(dān)保合同。擔(dān)保合同的當(dāng)事人因擔(dān)保方式及擔(dān)保人的不同而有所不同。在由債務(wù)人自己充當(dāng)擔(dān)保人的抵押、質(zhì)押、定金擔(dān)保中，擔(dān)保合同的當(dāng)事人與主合同當(dāng)事人發(fā)生競合，均為債權(quán)人與債務(wù)人。而在債務(wù)人之外的第三人充當(dāng)擔(dān)保人的保證、抵押、質(zhì)押擔(dān)保中，債權(quán)人、債務(wù)人(被擔(dān)保人)、擔(dān)保人三者之間的關(guān)系分別由主合同、委托合同、擔(dān)保合同三種既有緊密聯(lián)系又相區(qū)別的合同來維系。其中擔(dān)保合同的當(dāng)事人為債權(quán)人與擔(dān)保人，而債務(wù)人盡管與債權(quán)入之間有主合同關(guān)系、與擔(dān)保人之間有委托合同關(guān)系，并且也要受到擔(dān)保合同的效力作用，但卻不是擔(dān)保合同的當(dāng)事人。在有關(guān)當(dāng)事人未另外訂立擔(dān)保合同、委托合同，而只在主合同中訂明有關(guān)內(nèi)容并由各當(dāng)事人簽章的情況中，該合同實質(zhì)上是主合同、委托合同與擔(dān)保合同三種合同關(guān)系的合并，債權(quán)人、債務(wù)人、擔(dān)保人三者之間的三種法律關(guān)系，仍是既相聯(lián)系又相區(qū)別而存在的。
同理，反擔(dān)保合同的雙方當(dāng)事人亦是債權(quán)人與擔(dān)保人，但該兩方當(dāng)事人的擔(dān)當(dāng)者卻與本擔(dān)保合同大有不同。反擔(dān)保合同中債權(quán)人是在本擔(dān)保中為債務(wù)人提供擔(dān)保并對債務(wù)人享有追償權(quán)的擔(dān)保人，即本擔(dān)保人;反擔(dān)保合同中的擔(dān)保人(即反擔(dān)保人)，既可以由債務(wù)人自己充當(dāng)，亦可以由債務(wù)人以外的人充當(dāng)。主合同及擔(dān)保合同中的債權(quán)人不再是反擔(dān)保合同的當(dāng)事人，也不是利害關(guān)系人，反擔(dān)保設(shè)定與否，方式與內(nèi)容如何，均與其無關(guān)。反擔(dān)保人只對享有追償權(quán)的本擔(dān)保人負其義務(wù)，即使本擔(dān)保中的擔(dān)保人無力承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，如保證人無全部代償能力等，主合同債權(quán)人亦無權(quán)要求反擔(dān)保人對此承擔(dān)責(zé)任，例女口，乙向丙借款10萬元，甲為乙向丙提供擔(dān)保，丁又為乙向甲提供反擔(dān)保，那么在甲無能力全部承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時，丙無權(quán)要求丁承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
3、反擔(dān)保的從屬性與補充性有特殊的表現(xiàn)
反擔(dān)保也是擔(dān)保，因而也具有擔(dān)保所固有的從屬性與補充性，然此二性在反擔(dān)保中具有特殊的表現(xiàn)。與擔(dān)保合同從屬于債權(quán)人與債務(wù)人間的主合同不同，反擔(dān)保合同從屬于擔(dān)保人與債權(quán)人間的擔(dān)保合同，它是擔(dān)保合同的從合同而不是主合同的從合同。即擔(dān)保合同相對于主合同而言，是從合同，但其相對于反擔(dān)保合同而言又處于 “主合同”的地位。反擔(dān)保的成立、效力、變更、解除等，并不直接決定于債權(quán)人與債務(wù)人間的主合同，(但主合同對反擔(dān)保合同可能有間接影響，)而是決定于擔(dān)保合同。同樣，反擔(dān)保責(zé)任的補充性也不是相對于主合同債務(wù)人的債務(wù)不履行責(zé)任而言，而是指擔(dān)保人在取得對債務(wù)入的追償權(quán)后，債務(wù)人不對擔(dān)保入之損失履行清償義務(wù)時，反擔(dān)保人方負代為清償責(zé)任。 反擔(dān)保在我國現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的應(yīng)用越來越頻繁和廣泛，其原因無非是債權(quán)人為避免自己行使抵押權(quán)，質(zhì)權(quán)等繁瑣手續(xù)和麻煩而要求主債務(wù)人向其提供其認為滿意和更快、更好實現(xiàn)債權(quán)的保證擔(dān)保。而擔(dān)保人提供保證時，又擔(dān)心自己提供擔(dān)保債權(quán)的實現(xiàn)問題，故出現(xiàn)反擔(dān)保。實質(zhì)上反擔(dān)保與擔(dān)保并無本質(zhì)上的區(qū)別。只是在某一時間或某一案件之中，出現(xiàn)一個擔(dān)保的前提和基礎(chǔ)上，又在一個特定的情形下設(shè)定一個擔(dān)保的情況。本擔(dān)保與反擔(dān)保之間存在著一定的內(nèi)在聯(lián)系，故反擔(dān)保也是擔(dān)保，或者說反擔(dān)保就是擔(dān)保，但在實際操作中，更應(yīng)明確和保護反擔(dān)保中反擔(dān)保權(quán)人的利益保護，才能使反擔(dān)保發(fā)揮其更大作用，促進我國商業(yè)交往和經(jīng)濟發(fā)展，使之真正成為“市民們增進自己及公共福利的一種工具”。
猜你喜歡