什么是司法權(quán)司法權(quán)的重要性
什么是司法權(quán)司法權(quán)的重要性
司法權(quán)是指特定的國家機(jī)關(guān)通過開展依其法定職權(quán)和一定程序，由審判的形式將相關(guān)法律適用于具體案件的專門化活動而享有的權(quán)力。那么你對司法權(quán)了解多少呢?以下是由學(xué)習(xí)啦小編整理關(guān)于什么是司法權(quán)的內(nèi)容，希望大家喜歡!
司法權(quán)的功能
基本功能是指司法權(quán)直接滿足一定的主要目標(biāo)所具有的功能，即排除法律運行中的障礙，以維護(hù)法律的價值。
輔助功能是指為了實現(xiàn)司法權(quán)的基本功能所需要的功能，即解決權(quán)利沖突與糾紛，實現(xiàn)權(quán)利的制度性配置在國家權(quán)力體系中，人們賦予了司法權(quán)通過解決糾紛以維護(hù)法律價值體系這一獨特的功能，正是因為人們賦予了司法權(quán)這種功能，司法權(quán)才能成為終局性的權(quán)力。
司法權(quán)的部門職能
在我國，司法行政機(jī)關(guān)的內(nèi)涵和職能，既不是上面所述廣義的，也不是狹義的，而是政府對司法工作進(jìn)行行政管理的專門機(jī)關(guān)。司法行政機(jī)關(guān)是各級政府的組成部分。國家司法部屬國務(wù)院。地方各級政府的司法行政機(jī)關(guān)稱為司法廳或司法局。它不是司法機(jī)關(guān)，所以不能具體辦案。具體地說，就是在廣義的司法行政概念的基礎(chǔ)上，除去公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)等自己行使內(nèi)部系統(tǒng)管理的司法行政工作任務(wù)之外的那一部分，主要含刑罰執(zhí)行、法律服務(wù)管理、司法鑒定管理、人民調(diào)解、司法考試等幾大塊。
司法行政是指國家專門機(jī)關(guān)對有關(guān)監(jiān)獄管理、勞動教養(yǎng)管理、法制宣傳、律師、公證、人民調(diào)解、法學(xué)教育、法學(xué)研究、依法治理等司法領(lǐng)域的行政事務(wù)實行國家管理的活動。
司法行政職能主要涵括普法依法治理、基層人民調(diào)解、監(jiān)獄勞教、法律服務(wù)、法律援助等主要職能。
一、職責(zé)調(diào)整
(一)取消已由國務(wù)院公布取消的行政審批事項。
(二)取消指導(dǎo)監(jiān)督社會法律服務(wù)機(jī)構(gòu)審批工作的職責(zé)。
(三)取消組織指導(dǎo)公證員考試工作的職責(zé)。
(四)增加指導(dǎo)管理社區(qū)矯正工作的職責(zé)。
(五)加強(qiáng)監(jiān)督管理法律援助工作的職責(zé)。
二、主要職責(zé)
(一)擬訂司法行政工作方針、政策，起草有關(guān)法律法規(guī)草案，制定部門規(guī)章，制定司法行政工作的發(fā)展規(guī)劃并組織實施。
(二)負(fù)責(zé)全國監(jiān)獄管理工作并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，監(jiān)督管理刑罰執(zhí)行、改造罪犯的工作。
(三)負(fù)責(zé)全國勞動教養(yǎng)管理工作并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，指導(dǎo)、監(jiān)督勞動教養(yǎng)的執(zhí)行工作，指導(dǎo)、監(jiān)督司法行政系統(tǒng)戒毒場所的管理工作。
(四)擬訂全民普及法律常識規(guī)劃并組織實施，指導(dǎo)各地方、各行業(yè)法制宣傳、依法治理工作和對外法制宣傳。
(五)負(fù)責(zé)指導(dǎo)監(jiān)督律師工作、公證工作并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，負(fù)責(zé)港澳的律師擔(dān)任委托公證人的委托和管理工作。
(六)監(jiān)督管理全國的法律援助工作。
(七)指導(dǎo)、監(jiān)督基層司法所建設(shè)和人民調(diào)解、社區(qū)矯正、基層法律服務(wù)和幫教安置工作。
(八)組織實施國家司法考試工作。
(九)主管全國司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)的登記管理工作。
(十)參與有關(guān)國際司法協(xié)助條約的草擬、談判，履行司法協(xié)助條約中指定的中央機(jī)關(guān)有關(guān)職責(zé)。
(十一)指導(dǎo)司法行政系統(tǒng)的對外交流與合作，組織參與聯(lián)合國預(yù)防犯罪組織和刑事司法領(lǐng)域的交流活動，承辦涉港澳臺的司法行政事務(wù)。
(十二)負(fù)責(zé)司法行政系統(tǒng)槍支、彈藥、服裝和警車管理工作，指導(dǎo)、監(jiān)督司法行政系統(tǒng)計劃財務(wù)工作。
(十三)指導(dǎo)、監(jiān)督司法行政隊伍建設(shè)和思想作風(fēng)、工作作風(fēng)建設(shè)，負(fù)責(zé)司法行政系統(tǒng)的警務(wù)管理和警務(wù)督察工作，協(xié)助省、自治區(qū)、直轄市管理司法廳(局)領(lǐng)導(dǎo)干部。
(十四)承辦國務(wù)院交辦的其他事項。
司法權(quán)的重要性
其一，司法是法律生命之所系。法律是在運動中實現(xiàn)自身價值的，只有在司法中法律才能成為法律，否則，法律只不過是一張紙或一個死的規(guī)則，它只具有文化意義而沒有規(guī)范意義。因此，可以說沒有司法就沒有法律。同時，無論是制定法還是習(xí)慣法，在不同的司法制度與不同的法官手里其結(jié)果會有很大的差異。司法制度的優(yōu)劣對法律的可預(yù)測性影響極大。而法律的根本作用就在于它的可預(yù)測性，為人們的行為提供一個可以預(yù)測結(jié)果的規(guī)范。就這一點來說，司法也是法律的生命之所系，有什么樣的司法就有什么樣的法律。所謂法治，要言之，就是規(guī)則主治，雖然規(guī)范的確定性是有限的，但是，追求法律的確定性是法治社會首要的道德義務(wù)。這一道德義務(wù)將司法推向了前臺。
第二，司法是權(quán)力正常運作的保障。任何社會的正常運作都離不開權(quán)力的有效運作和權(quán)力濫用的防止，這兩方面都離不開司法的介入。具體來說可以分成三方面來說。一是權(quán)力對社會的管理與服務(wù)最終都離不開司法。現(xiàn)代社會權(quán)力對社會的推進(jìn)與改造主要通過立法的形式來實現(xiàn)。而立法的目的只有通過司法才能正確貫徹?，F(xiàn)代行政權(quán)擔(dān)負(fù)對社會的管理和服務(wù)雙重功能，這兩大功能和實現(xiàn)本身離不開司法。二是不同權(quán)力間的權(quán)限糾紛離不開司法的裁決，當(dāng)立法權(quán)與行政權(quán)存在不協(xié)調(diào)時，需要司法權(quán)來評判。當(dāng)不同層級的立法權(quán)之間、不同層級的行政權(quán)之間產(chǎn)生不協(xié)調(diào)時，同樣要司法權(quán)來評判。三是對權(quán)力濫用的控制離不開司法。例如，立法權(quán)是否符合憲法、是否符合一般價值要有司法裁決，行政行為是否符合法律也離不開司法的裁決。形形色色的權(quán)力腐敗更離不開司法權(quán)的最終裁判。正是司法的介入將不同權(quán)力的沖突由實力的較量轉(zhuǎn)化為說理，轉(zhuǎn)化為法律問題，以保障權(quán)力的正常運作，防止權(quán)力的暴力化傾向以及不同權(quán)力間的暴力沖突。
第三，司法之所以重要還在于司法是權(quán)利保障和社會公正的最后防線。權(quán)利的有無最終得由司法來確認(rèn)，相互沖突的權(quán)利主張要通過司法來裁決，受到損害的權(quán)利需要司法來給予救濟(jì)。這都告訴我們一個道理，司法是人權(quán)的保障?，F(xiàn)代社會，司法還是社會公正的最后一條防線，司法失真將使社會失去起碼的公正，使人民失去對政府的信任與信心。所以，司法是一個社會得以正常運作的基本保障。1962年美國黑人的造反運動就是因為當(dāng)時阿拉巴馬州的瓊斯法官在蘇利文案的審理中奉行種族主義政策，黑人看到通過司法實現(xiàn)正義無望才走上街頭的。
權(quán)力的來源有不同的依據(jù)，在現(xiàn)代社會，權(quán)力的終極來源是人民，一切權(quán)力屬于人民是現(xiàn)代社會的基本假設(shè)。但是，人民只是政治和法律上虛擬的，除了“全民公決”這一很少使用的權(quán)力行使方式以外，人民是無法行使權(quán)力的。人民必須通過法律將權(quán)力授予不同的人和組織。因此，權(quán)力就有一個規(guī)范依據(jù)的位階問題。有些權(quán)力是一般規(guī)范賦予的，有些權(quán)力是議會法律賦予的，最重要的權(quán)力則有憲法賦予。司法權(quán)是最重要的權(quán)力，所以，司法權(quán)是屬于憲法規(guī)定的權(quán)力。之所以這樣說的理由有：一是立憲史上的理由。三權(quán)分立是現(xiàn)代憲政的基本原則，憲法的基本內(nèi)容就是規(guī)定三權(quán)，其中包括司法權(quán)。在各國立法史上，司法權(quán)與立法權(quán)和行政權(quán)之間的關(guān)系均有憲法規(guī)定，司法權(quán)的獨立與權(quán)威、司法權(quán)的設(shè)置等等也都由憲法規(guī)定。在此前提下，有關(guān)司法的次一級的問題才有議會法律加以規(guī)定，關(guān)于司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部程序性的規(guī)定也要經(jīng)過議會授權(quán)方可有最高司法機(jī)關(guān)來規(guī)定。這一切規(guī)定都必須遵守法律位階原則，任何規(guī)范都不得違反憲法。至于行政機(jī)關(guān)，那是無論如何都無權(quán)對司法權(quán)說三道四的。二是司法權(quán)與訴權(quán)的的特殊關(guān)系——司法權(quán)是實現(xiàn)訴權(quán)的基本條件，沒有司法權(quán)的正當(dāng)行使，訴權(quán)就會落空。而訴權(quán)則是公民最基本的憲法權(quán)利，沒有訴權(quán)則公民的一切權(quán)利都將流于空談。所以，訴權(quán)是先于政府而存在的，是高于政府的，他應(yīng)當(dāng)由憲法規(guī)定，實現(xiàn)訴權(quán)的司法權(quán)也理應(yīng)由憲法規(guī)定。
現(xiàn)代意義的司法一詞是指審判或裁判，這是基于三權(quán)分立的憲法理念而對權(quán)力所作的劃分。這一劃分是以權(quán)力行使與規(guī)范間的關(guān)系而做出的，是一種形式上的劃分，具有普遍意義。依據(jù)這一理念，創(chuàng)造規(guī)則的權(quán)力是立法權(quán)，執(zhí)行規(guī)則的權(quán)力是行政權(quán)，而依據(jù)規(guī)則做出裁決的權(quán)力則為司法權(quán)。因此，司法權(quán)是相對于制定規(guī)則的立法權(quán)和執(zhí)行規(guī)則的行政權(quán)而言的。對國家權(quán)力作這樣的劃分源自西方。早在柏拉圖和亞里土多德的混合政體理論中就有三權(quán)分立的思想，經(jīng)過洛克和孟德斯鳩的闡述，它成為憲法的基本原則。我國則在清末變法引進(jìn)西律文化時才有司法權(quán)一說。在民國時，才真正確立了現(xiàn)代的司法觀。在民國體制下，國民大會代表主權(quán)，在他之下設(shè)立立法、行政、司法、、監(jiān)察五院行使治權(quán)。司法院的職能是審判。在作為行政機(jī)構(gòu)的行政院內(nèi)再設(shè)一司法行政部，是為主管與司法有關(guān)的行政事務(wù)的機(jī)關(guān)。1949年以后，實行形式上的立法、行政、審判(司法)三權(quán)分立，但是另設(shè)一司法部，司法的含義又顯得模糊起來。但是嚴(yán)格說來，司法部名實不符，因為它不管“司法”，而是主管與司法有關(guān)的行政事務(wù)。它設(shè)在行政系列本身就表明他不是“司法”的，而是“行政”的。行政權(quán)而以司法名之使得外國人不明就里，也表明我們的司法觀念中有嚴(yán)重的行政意蘊。
司法權(quán)的裁判性質(zhì)說明它的行為是說理而不是行動。以往將司法權(quán)定位為“刀把子”起碼是對司法權(quán)行為特征認(rèn)知的錯誤。“刀把子”和行為特征是行動而不是講理。刀把于理論把司法權(quán)定位于工具是欠妥當(dāng)?shù)?。因?ldquo;刀把子”論將司法認(rèn)定為某一主體達(dá)到自身目的的暴力，這與司法權(quán)的裁判中立不符。司法權(quán)作為裁判權(quán)是在兩造間裁決的權(quán)力，它本身不能為兩造中的任何一造所用，不應(yīng)當(dāng)成為兩造中任何一造的工具，它應(yīng)當(dāng)是兩造的“公具”，而不應(yīng)成為任何一造的“私器”。
就裁判權(quán)意義上的司法權(quán)而言，我國與西方一樣存在。但是，依孫萬勝博士的考察路徑和語境分析，我國司法權(quán)的運行更多地體現(xiàn)國家本位型，而非程序本位型，也沒有達(dá)到目的本位型。故可以說，我國法院的威權(quán)色彩較為濃厚。以《刑事訴訟法》為例，“審判”一詞出現(xiàn)的次數(shù)不低于數(shù)十次，與審判長、審判人員、審判組織、審判監(jiān)督程序等復(fù)合起來的次數(shù)，超過百次;相反，“裁判”一詞，僅出現(xiàn)于第204條當(dāng)中，以列舉的形式說明人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判的情形之一，是“審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為”，在這里，“枉法裁判”是一個固定法律術(shù)語，若非如此，在刑事訴訟法中可能就難覓“裁判”一詞的蹤跡。審判一詞暗含法院的權(quán)威性，因為權(quán)威而使法院的地位多少都凌駕于當(dāng)事人之上，再加上古代父母官傳統(tǒng)的影響，就使得我國裁判權(quán)的中立性就會顯得薄弱。
看過“司法權(quán)的重要性”的人還看了：
1.司法獨立最新消息