霍布森選擇效應(yīng)：想要更好的選擇，必須有更大的空間

　
一、名稱由來(lái)

　　霍布森選擇效應(yīng)典故(Hobson choice Effect)　1631年，英國(guó)劍橋商人霍布森從事馬匹生意，他說(shuō)，你們買我的馬、租我的馬，隨你的便，價(jià)格都便宜?；舨忌鸟R圈大大的、馬匹多多的，然而馬圈只有一個(gè)小門，高頭大馬出不去，能出來(lái)的都是瘦馬、賴馬、小馬，來(lái)買馬的左挑右選，不是瘦的，就是賴的?；舨忌辉试S人們?cè)隈R圈的出口處選。大家挑來(lái)挑去，自以為完成了滿意的選擇，最后的結(jié)果可想而知——只是一個(gè)低級(jí)的決策結(jié)果，其實(shí)質(zhì)是小選擇、假選擇、形式主義的選擇。人們自以為作了選擇，而實(shí)際上思維和選擇的空間是很小的。有了這種思維的自我僵化，當(dāng)然不會(huì)有創(chuàng)新，所以它是一個(gè)陷阱。

　　
二、正式命名

　　后來(lái)，管理學(xué)家西蒙，把這種沒有選擇余地的所謂“選擇”譏諷“霍布森選擇”?；舨忌x擇是一個(gè)小選擇、是一個(gè)假選擇，大同小異的選擇就是假選擇。

　　
三、形成原因

　　1、不對(duì)比的自我選擇

　　從社會(huì)心理學(xué)關(guān)于自我選擇的角度來(lái)說(shuō)，“霍布森選擇效應(yīng)”顯然是社會(huì)角色扮演者的一大忌諱。誰(shuí)如果陷入“霍布森選擇效應(yīng)”的困境，誰(shuí)就不可能進(jìn)行創(chuàng)造性的學(xué)習(xí)、生活和工作。道理很簡(jiǎn)單：好與壞、優(yōu)與劣，都是在對(duì)比中發(fā)現(xiàn)的，只有擬定出一定數(shù)量和質(zhì)量的可能方案供對(duì)比選擇，判斷、決策才能做到合理。一個(gè)人在進(jìn)行判斷、決策的時(shí)候，他必須在多種可供選擇的方案中決定取舍。如果一種判斷只需要說(shuō)“是”或“不”的話，這能算是判斷嗎?只有在許多可保選擇的方案中進(jìn)行研究，并能夠在對(duì)其了解的某礎(chǔ)上判斷，才算得上判斷。在我們還沒有考慮各種可供選擇的方法之前，”我們的思想是閉塞的。倘若只有一個(gè)方案;就無(wú)法對(duì)比，也就難以辨認(rèn)其優(yōu)劣。因此，沒有選擇余地的選擇，就等于無(wú)法判斷，等于扼殺創(chuàng)造。鑒此，有成效的社會(huì)角色扮演者，其頭腦中總是有多種“備擇方案”，總是高度重視“多方案選擇”，因?yàn)樗麄兪冀K認(rèn)為要有許多種可供采用的衡量方法，這樣才可以從中選擇一種適當(dāng)?shù)姆椒?。在這里，生活的辯證法正如一句格言所說(shuō)的：“如果你感到似乎只有一條路可走，那很可能這條路就是走不通的?！?/p>

　　2、主觀封閉性與趨同性

　　“感到似乎只有一條路可走”的情況，在某些人的學(xué)習(xí)，生活和工作過(guò)程中，恐怕并不鮮見。為什么會(huì)陷入這種“霍布森選擇效應(yīng)”的困境之中呢?看來(lái)與思維的“封閉性”和“趨同性”是不無(wú)關(guān)系的。所謂思維的封閉性，就是看不到客觀世界、環(huán)境系統(tǒng)的開放性。這種封閉性又必然帶來(lái)“趨同性”，它規(guī)定了人的思維活動(dòng)總是朝著單向選擇性進(jìn)行，不去尋找新的視角，開辟其他可能存在的認(rèn)識(shí)途徑。這種封閉性和趨同性的思維方式，在心理上長(zhǎng)期積淀，就會(huì)造成選擇和實(shí)施創(chuàng)造決策之心理上的封閉意識(shí)和趨同意識(shí)結(jié)構(gòu)，結(jié)果，就使自己在整個(gè)創(chuàng)造過(guò)程中，失去了屬于個(gè)體自身的自由活力和創(chuàng)造精神，在社會(huì)普遍的靜態(tài)的有序性下，遺棄了富有個(gè)性化迷人魅力的主動(dòng)沖擊力，呈現(xiàn)出一種負(fù)面性的表現(xiàn)：激化了單向選擇性層面，進(jìn)一步取消了人在本質(zhì)上所固有的多樣化、多層次選擇性層面的存在的可能。于是， “霍布森選擇效應(yīng)”也就翩然而至了。

　　
四、效應(yīng)啟示

　　1、管理層面

　　霍布森選擇效應(yīng)對(duì)我們的啟示在于：對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，如果陷入“霍布森選擇效應(yīng)”的困境，就不可能發(fā)揮自己的創(chuàng)造性。道理很簡(jiǎn)單，任何好與壞、優(yōu)與劣，都是在對(duì)比選擇中產(chǎn)生的，只有擬定出一定數(shù)量和質(zhì)量的方案對(duì)比選擇、判斷才有可能做到合理。如只有在許多可供對(duì)比選擇的反感中進(jìn)行研究，并能夠在對(duì)其了解的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷，才算得上判斷。因此，沒有選擇余地的“選擇”，就等于無(wú)法判斷，就等于扼殺創(chuàng)造。

　　因此，沒有選擇的余地就等于扼殺前途。一個(gè)人選擇了什么樣的環(huán)境，就選擇了什么樣的生活，想要改變就必須有更大的選擇空間。

　　霍布森選擇效應(yīng)的另一個(gè)啟示是：如果管理者用用這個(gè)別無(wú)選擇的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約束和衡量別人，必將扼殺多樣化的思維，從而也扼殺了別人的創(chuàng)造力。

　　一個(gè)企業(yè)家在挑選部門經(jīng)理時(shí)，往往只局限于在自己的圈子里挑選人才，選來(lái)選去，再怎么公平、公正和自由，也只是在小范圍內(nèi)進(jìn)行挑選，很容易出現(xiàn)“霍布森選擇”的局面，甚至出現(xiàn)“矮子里拔將軍”的慘淡狀況。

　　管理上有一條重要的格言：“當(dāng)看上去只有一條路可走時(shí)，這條路往往是錯(cuò)誤的?！焙翢o(wú)疑問(wèn)，只有一種備選方案就無(wú)所謂擇優(yōu)，沒有了擇優(yōu)，決策也就失去了意義。

　　用一個(gè)呆板不變的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求員工的管理者，會(huì)激起員工的不滿與憤怒。管理者應(yīng)該不要使員工陷入霍布森選擇效應(yīng)，更不能把他們約束在任何一張無(wú)形的鐵床上。

　　2、教育層面

　　霍布森選擇效應(yīng)對(duì)教育者的啟示：新課改增加了探究教學(xué)的內(nèi)容，在課堂上，教師要引導(dǎo)學(xué)生從不同的角度去思考問(wèn)題，追根溯源地去探索、求證知識(shí)的發(fā)展過(guò)程。新教材也給學(xué)生提供了足夠的機(jī)會(huì)從事思考研究，讓學(xué)生有更多的機(jī)會(huì)擁有主動(dòng)探索的經(jīng)歷。然而在實(shí)際的探究教學(xué)中，一些教師總是急于給出問(wèn)題的正確答案，總是千方百計(jì)地對(duì)學(xué)生進(jìn)行暗示?？偸窃趯W(xué)生興高采烈地對(duì)問(wèn)題進(jìn)行探究時(shí)，不斷地提示、不斷地糾正學(xué)生的錯(cuò)誤，于是全體學(xué)生在教師的不斷提示下順利地得出了正確結(jié)論。

　　教師的這種做法在不知不覺中讓學(xué)生陷入了“霍布森選擇效應(yīng)”的困境，與新課改的要求是背道而馳的。因此，作為教師，我們要避免扮演霍布森的角色，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)中擁有自主、探究的空間。